Хотелось бы в очередной раз остановиться на выборе препаратов.
Нашел любопытную статью -
http://medi.ru/doc/a21022203.htm
Приведу, на мой взгляд, основные цитаты из нее:
"Актуальной проблемой в венерологии является совершенствование качества лечения больных хроническим УГХ с осложнениями. Нередко пациенты обращаются за медицинской помощью уже на стадии развития осложнений. По данным О. Л. Иванова и соавт. (2002), 30-40% мужчин, больных УГХ, на момент обращения уже имеют осложнения в виде простатитов, везикулитов и орхитов. Неэффективность противохламидийной терапии при хроническом простатите может быть обусловлена несколькими факторами: аутоиммунным механизмом заболевания, недостаточным проникновением препаратов в ткань простаты, более выраженными изменениями иммунологической реактивности организма ...
Учитывая внутриклеточную локализацию С. trachomatis, в лечении должны применяться препараты, хорошо проникающие внутрь клетки (Лыкова С. Г., Хрянин А. А., 1998; Гранитов В. М., 2000).
По степени проникновения противомикробные препараты условно делят на группы с низкой степенью (пенициллины, цефалоспорины, нитроимидазолы), средней степенью (тетрациклины, аминогликозиды, рифампицин, фторхинолоны) и высокой степенью (макролиды). Основными антибактериальными препаратами, применяемыми для лечения УГХ, являются антибиотики тетрациклинового ряда, макролиды и фторхинолоны ....
В настоящее время
при лечении УГХ широко применяются макролиды, которые демонстрируют определенные преимущества перед другими группами антибиотиков. Как правило,
макролиды оказывают бактериостатическое действие, но в более высоких концентрациях способны к бактерицидному эффекту против грамположительных и грамотрицательных микроорганизмов, а также хламидий и микоплазм....
Антибиотики из группы фторхинолонов оказывают угнетающее действие на бактерии и препятствуют синтезу ДНК в клетках микроорганизма. Препараты этой группы обладают различной активностью in vitro в отношении С. trachomatis. Единственными препаратами этой группы, которые современные руководства рекомендуют для лечения хламидиоза в качестве альтернативных, являются офлоксацин и левофлоксацин.
Ограничения в использовании фторхинолонов для лечения хламидийной инфекции связаны с тем, что в сравнении с антибиотиками других групп в большей степени способны вызывать резистентность С. trachomatis и формировать персистенцию возбудителя...
При осложненных формах длительность лечения рекомендуется увеличивать до 14-21 дня."
В данной статье нет упоминания о фторхинолонах 4-го поколения. Может быть это потому что делается упор на "современные руководства" для лечения хламидиоза, а ФХ-4 позиционируются, как респиратурные, либо просто у автора нет данных для анализа.
В части сравнения ФХ-3 и ФХ-4 нашел -
http://www.ama.dp.ua/library/digest/178/default.asp
Цитата : "Фторхинолоны III-IV поколения более эффективны чем препараты II поколения, при этом
эффективность по отношению к хламидиям у моксифлоксацина и левофлоксацина примерно одинакова, а в отношении микоплазм и уреаплазм больший эффект оказывает моксифлоксацин..."
Так что при составлении плана АБТ необходимо учесть все. При этом нет одного единственного универсального при ХП АБ (группы АБ), способного решить одинаково хорошо все проблемы.
Нисколько ни ставлю себе задачу и надеюсь форумчане меня правильно поймут в "очернении" ФХ и продвижении макролидов при хламидиозе (других внутриклеточных). Есть положительные и отрицательные отзывы, как про те, так и про другие. Но еще раз подчеркну - необходимо все взвесить применительно к своим условиям с учетом имеющейся информации.
